В субботу, 2 марта, на КИНОфоруме мы посмотрели романтическую комедию «Мой парень — ангел», отобранную в результате открытого голосования в социальных сетях. Эта легкая лирическая кинокартина российского производства обошла 2 фильма посерьезнее – «Придел ангела» (слоган «И да воздастся каждому по делам его»)и фильм «Бабуся»(слоган фильма – «Мы разучились нищим подавать…»).

Немного о том, что товарищи-КИНОфорумчане не выбрали:

1) «Придел ангела» [2008 г.], в котором режиссер Николай Дрейден сделал почти невозможное: наглядно и художественно показал враждебность коммунистов по отношению к исторической России и Православию, трагедию русских эмигрантов и бывших частей Российской империи.
Так же фильм чем-то напоминает Остров, однако, здесь повествование идет не так прямолинейно, давая больше простора для раздумий.

Главного героя, Максима, играет талантливый молодой актер Алексей Морозов: для выражения внутренних перемен у него были только глаза. И конечно же, большую роль сыграла художественная деталь, видеоряд — изумительные виды природы, особый операторский угол зрения.
Фильм «Придел Ангела» дает возможность зрителю подумать о самом себе как о человеке, от которого зависит очень многое: радость или беды близких, мир или война вокруг. И при этом понять простую мысль: зависит-то от нас многое, но сами по себе мы мало что значим — только вместе с Богом всё иначе.

2) «Бабуся» [2003 г.]: Бабуся — так ласково звали ее внуки, для которых она была главным человеком на свете. Прошли годы. Внуки выросли, обзавелись своими семьями. Бабушка продала свой дом и вырученные деньги отдала внукам на обзаведение, а сама осталась жить с дочерью и зятем в полученной ими городской квартире.

Но тут случилась беда — тяжело заболела, а потом и умерла дочь Вера. Зять категорически отказался жить с бывшей тещей. Он собирался заново устроить свою личную жизнь и не хотел брать на себя такую обузу. Оставались внуки. Но у каждого из них свои причины не брать старую женщину к себе и баба Тося тайком уходит в зимнюю холодную ночь.

Но вернемся к нашему фильму, просмотренному и обсуждаемому потом на КИНОфоруме:

Описание: Студентка геологического факультета МГУ Саша Николаева падает из-за окна. Ситуация не совсем нормальная для обычного дня, однако приземление Саши было ещё более необычным, чем сама ситуация. Её ловит Серафим – Ангел в образе обыкновенного молодого человека. Естественно Саша, как современная и маловерящая в сверхъестественное девушка, не поверила своему спасителю.
Серафиму придётся приложить немало усилий, чтобы убедить девушку в существовании себе подобных. Но знает ли он, что поверив, Саша вполне может влюбиться в него?

От режиссёра «Небо. Самолёт. Девушка» Веры Сторожевой. Фильм снят по мотивам повести Марка Арена «Рождественский ангел».
В ролях: Артур Смольянинов, Анна Старшенбаум, Иван Охлобыстин, Гоша Куценко.

Представляем Вашему вниманию нексколько удачных рецензий
со страниц сайта КиноПоиск.ру:

Ania20

"Задумайтесь над тем, как часто мы верим в чудеса?
Мы, взрослые, думаем, что чудес не бывает, что они случаются только в сказках и глупо в них верить – мы же не маленькие дети.
Этот фильм нас учит тому, что нужно верить в чудеса, сколько бы лет нам не было-15, 25 или 40. Это не важно. Верить, что даже самая заветная мечта рано или поздно сбудется – нужно только верить. Всему свое время и ничего не случается просто так.

Отличный фильм, добрый. Смотрится просто и легко. Советую смотреть с родными и близкими людьми".

a2n2d2r2e2y2

"Практически любой зритель сможет вспомнить хотя бы пару фильмов с аналогичным сюжетом. Многие режиссеры уже не раз обращались к теме любви между ангелом и человеком. Достаточно вспомнить замечательный проект Люка Бессона «Ангел А», который, между прочим, очень сильно схож с нашим проектом.

Следует отметить сильный актерский состав. Артур Смольянинов, известный по ролям крутых парней, предстает перед нами в образе простого, наивного парня, которому все в нашем мире кажется новым, а Анна Старшенбаум, знаменитая своими драматическими ролями, здесь играет веселую и забавную девушку, которая постоянно находится в поисках парня своей мечты. Порадовали также небольшие эпизоды с уже известными «сериальными» актерами. Иван Охлобыстин (доктор Быков из «Интернов») и Андрей Леонов (папа из «Папиных дочек») были на высоте, и наконец-то, хоть на несколько минут, отошли от своих сериальных образов".

Гитаробрынчалка

Стоит ли мне говорить, что за основу данного шедевра был взять фильм с Мег Райан и Николосом Кейджом? (имеется в виду к/ф «Город ангелов» – Вокинжорд) Но если в оригинале это прям такая мелодрама всем мелодрамам. То тут все проще. Обычная новогодняя сказочка, которую будут крутить раз в год по местному каналу.
Снят вполне хорошо, картинка не мозолит глаз, саундтреки «не ездят по ушам». Актеры вполне себе симпатичные, вполне себе справились, с совсем несложной ролью.

В целом фильм на один раз. Приятный, но не более, после просмотра можно забыть. Отнести в раздел «кино для сентиментальных девочек». Реалистам к просмотру запрещается.

serg_es

"Холодок удивления пробежался, когда увидел в титрах Ирину Хакамаду. Даже хотел выключить. Дурным тоном отдают фильмы с включением в него политиков, не являющихся профессиональными актерами. Из таких фильмов начинают торчать уши политического заказа и соответствующей проплаты. Рад, что худшие опасения не подтвердились: Хакамаду в ее роли невозможно узнать. Если бы не упоминание в титрах, то ничего бы не понял. Но имя есть, значит, есть и деньги. Тем более что дефицита в актерах мы не испытываем, зачем привлекать непрофессионалов, почему-бы не дать подзаработать тем, кто в этом действительно нуждается? А если есть проплата — ищи заказ. Хотя, казалось бы — чего придираться к обычной красивой сказке?
Я, собственно и не придирался, но дважды маленькие идеологические ушки заметил. Первый раз, когда на примере погибшей матери героини было ненавязчиво проповедано, что жить надо сегодняшним днем — будущее может и не состояться. Ладно бы если бы это было сказано вскользь, но героиня подала это, как свой главный жизненный принцип. При чем здесь Хакамада, поговорю чуть позже, а пока перейду еще к одному идеологическому пассажу. Совсем не к месту была сказана фраза, что главная ценность нашей жизни — свобода. Не к месту — это значит не в том контексте. А идея эпизода заключалась в том, что девушке предоставилась свобода выбирать — отпустить ангела в небеса или оставить его при себе. Причем здесь свобода, непонятно. Хотя прозвучало очень пафосно и как бы убедительно, однако дохнуло дешевым американизмом. Беря во внимание политическое реноме Хакамады, легко приходишь к выводу: в фильме ненавязчиво, исподволь совершено программирование зрителя на правые либеральные ценности. Политические партии по-разному внедряют в массы свои идеи. Здесь мы увидели, как это сделано с помощью красивого фильма. Хотя, к слову сказать, свобода в данном эпизоде оказалась с душком. Если героиня поступает по совести, то никакого выбора у нее нет. Она ДОЛЖНА отпустить ангела в его мир. То есть, «свободна» она принимать решение только при отсутствии совести. Вот вам и истинная подоплека либеральной «свободы». Хотели того заказчики или нет".

Alex904

"Оценивать нет смысла, так как это обычная нарезка клипов из импортных фильмов середины 90-ых. Всё бы ничего — средненькая мелодрама на один раз, если бы не типичный для посредственного, «нового» русского кино жуткий, бесстыдный плагиат. Сам сюжет давным-давно обыгран в фильме «Майкл» (1996 г), где прекрасно сыграл Архангела Михаила (Майкла) — Джон Траволта. Наши доморощенные киношники беспардонно содрали даже ключевой момент фильма Нора Эфрона – воскрешение сбитой автомашиной собаки. Недолго они мучились и с нарядом главного героя — длинное черное пальто и белоснежная рубашка, один в один как наряд Траволты, которому длинное пальто было нужно для того, что бы скрывать свои крылья. Наша самодеятельность от кинематографа, вероятно, показать это не решилась, так как Серафимы — ангелы, особо приближённые к престолу Бога, имеют по шесть крыльев. Вариант — догнать и перегнать Америку, не для этого случая. Кстати, в конце фильма главная героиня расхаживает в длинном и не по размеру большом пальто Ангела, невольно вызывая ассоциации с нарядом Сандры Буллок (Sandra Bullock) в фильме «Пока ты спал» (1995 г). Это великолепный фильм режиссёра Джона Тартельтауба.

Да, халтурность этого фильмеца видно в прямом смысле этого слова, в районе 1 час 22 минут в верхней части экрана просматривается в кадре микрофон. Остальное даже не стоит обсуждения.

Рекомендации: друзья смотрите вышеуказанные первоисточники, и тогда Вы не разочаруетесь в волшебном мире кинематографа".

Maggotpnz

"Мой парень — ангел" мне понравился, и на это есть несколько причин.

Во-первых, фильм отлично подходит для просмотра в новогодние каникулы, ведь история появления в простом городе ангела милая, наивная и веселая. А что еще нужно для вечера в компании девушки.
Во-вторых, юмор. Это один из тех редких случаев, когда сценаристы обошлись без пошлых шуток, что является редкостью в наше время. Именно поэтому фильм получился по-настоящему добрый и подходит для просмотра не только в кругу девушки \ жены, но и можно взять с собой ребенка.
В-третьих — актерский состав. Главные роли сыграли Анна Старшенбаум и Артур Смольянинов, которые уже давно зарекомендовали себя как хорошие и талантливые актеры. Хотя я считаю, что Артур еще не сыграл своей главной роли в кино, но, к сожалению, я не видел его на сцене театра «Современник». Конечно, видеть Артура в роли милого, наивного, доброго парня — ангела очень непривычно, но он справился на все 100%, что дополнительно подтверждает его мастерство.

«Мой парень — ангел» — хороший новогодний фильм для парного просмотра, милая комедия, юмор которой оценит любой человек".

Elisa Gunnt

"Фильм об устойчивых ангелах для России...

- ткань фильма очень «рваная», динамика то нарастает, то резко обрывается, некоторые сцены кажутся затянутыми, некоторые неоправданными в данной ситуации. В фильме есть такие моменты, когда не понятно, где сейчас находится зритель — в развязке, завязке, кульминации. В фильме «Мой парень — ангел» — эти границы стерты, сюжет развивается по своим законам.

- типичная болезнь современных российских фильмов. Не дошли до того момента отношения у героев, чтобы зритель поверил, что между ними что-то может быть, а героиня уже психует и убегает со слезами, мол, тот назвал ее «девочкой на один день». Тем же диагнозом болеют недоразвитые отношения у героев в фильме «Служебный роман: Наше время» (для сравнения). Нужно чтобы зритель уже слезно внутри себя просил, ну давай, ну целуй же ее! А тут наконец-то что-то худо-бедно возникло только в самой финальной сцене на балконе.

- диалоги, диалоги, диалоги. И полное отсутствие смысла в них. Ангел говорит о любви ко всем людям. Казалось бы, ну наконец-то выведет на тему, что мол, любовь это не игра, не чувства, любовь это самопожертвование, это ответственность, это многолетний труд. Хорошо начал, но тема брошена и не раскрыта. Основной акцент в фильме делается на романтическую любовь, девушки ведь мечтают о принце, ангеле, рыцаре, наша героиня из таких. Но чему в итоге она научилась?

- мне понравилось, как героиня точно показала наше отношение к Богу. Циничное и потребительское. Я думаю, каждый из нас верит во что-то. И если это что-то не выполняет наши прихоти, ну или банально не делает, как мы просим, то мы в «это» сразу перестаем верить, а когда нам хорошо, мы говорим, слава Богу! Я понимаю, что очень трудно верить при испытаниях, но в этом вся ценность веры: при любой погоде и в грозу, и в солнечную погоду не отступать. И понимать, что все, что дается и забирается — значит так надо. Вот если бы героиня пришла, грозя кулачком в небо, ах ты какой, попробуй только мне не верни папу, я в тебя верить перестану. И при любом исходе она все таки вернулась в церковь и не закрылась от Бога, вот тут-то я по достоинству оценила бы замысел создателей. Но увы.

- современный российский кинематограф пошел дальше, чем просто невпопад ставить иностранные песни во время русского фильма, в этот проект создатели пригласили американского композитора. Инструментальная музыка была на своем месте, пока в кадре не появилась православная церковь, а на фоне не запели по-английски. Не сочетается. Понятно, что хотели сделать фильм более-менее понятным российскому зрителю, протестантский храм не поймут. А с другой стороны не понятно, потому что идее русскости в фильме многое противоречит.

- образ ангела вызывает много вопросов. Здесь можно целую богословскую дискуссию устроить, думаю, создателям было бы неплохо обратиться к священнику, к тому же Охлобыстину за консультацией. Но даже, если захотелось создать своего «нерелигиозного ангела» (хотя многое говорит в фильме о том, что этот ангел христианского происхождения), то я думаю любой грамотный Небесный Воин разбирается в быте людей, так как он охраняет человека в любом его состоянии. А этот ангел проявил полную дезориентацию в понимании житейских нужд человека. «Мы смотрим на вас с любовью» ©. С любовью и полной отрешенностью от самого объекта любви?

Вернусь к тому, о чем начала писать. Я не поняла о чем фильм. Не поняла, зачем прилетал ангел, не поняла финала фильма. Мне показалось, что я вижу в нем не только «Город ангелов», но еще добрую сотню американских романтических комедий со всевозможными клише, которые данный фильм вобрал в себя.

У меня большую симпатию вызвала подруга героини — девушка, которая должна утопать по уши в комплексах из-за своей внешности (как обычно бывает в фильмах). Но сумела дать отпор гопникам, защищая темнокожего парня. Вот и нашла себе принца. Хотя мотивы сердца ее не были корыстными.

И в итоге после просмотра ни катарсиса у зрителя, ни изменений в характере главного героя. Разве что героиня в ангелов и чудеса поверила. В Библии написано, что и бесы верят, им рассказывать не надо, что Бог существует, они и так знают. Но вот вера в делах проявляется. Значит и о герое мы будем судить по его делам.

Так что раньше делали нападки на «Город ангелов», мол, покусились на величайшее творение Вима Вендерса «Небо над Берлином». А теперь кулаки могут пройтись по «Парню-ангелу». Но как я вижу по оценкам, мое мнение в меньшинстве. Многим фильм оказался понятен".

tulupoff mix

"Смысл кроется в названии. Если пораздумать, то «Мой парень – Ангел», не такой уж и великий фильм, если смотреть на него именно с богословской точки зрения. Да ангелы охраняют людей от бесовских посягательств, да они ежечасно наблюдают за нами, но фильм не того жанра, чтобы раскрывать в нем богословские изыски и участие в нем Охлобыстина и присутствие церкви (эпизод с посещением храма) не делают его тем, кем он не является. Да, у фильма клише, навязанные нам американцами, да, главный герой воитель Небесного Воинства, но люди хотят увидеть приземленных ангелов, чтобы ощутить Свет не только в себе, но и перед собой. Разумеется я ошибаюсь и не знаю половины того о чем говорю, но давайте оценивать то что имеем, а не то, что надеялись увидеть.

Россия страдает от недостатка двух вещей: логики и образованности, да, с половиной требований к фильму я согласен, но в жанре написано «мелодрама», а не «драма с философским подтекстом», который здесь определенно есть. Это история о девушке, которая увидела ангела, и не надо придираться, что он не в латах и с крыльями. Современный человек может понять сложное, если для него это самое сложное упростить. Другой вопрос как подошел режиссер к воссозданию оригинала. Я никогда не сомневался в игре наших актеров, мне даже некоторая «заторможенность» героя Смольянинова показалась нормальной, раз мы привыкли к амнезии у ангелов по прибытии на землю, нам ее покажут. А вопрос «кто в этом виноват» оставим на потом.

Лично мне фильм понравился, качественная драма, хотя у меня слез не вызвала, но моя мама рыдала, хотя и внешне я был спокоен, но внутри все вздрогнуло и поэтому я не могу думать о нем плохо".

Подготовил: Вокинжорд

Использованы материалы сайта КиноПоиск.ру,
а также открытых интернет источников